张伦明
华盛顿试图确定它在管制互联网及其技术产业中的角色，此举激怒了IT
界人士。
上月在亚特兰大召开了一个关于美国联邦政府在互联网中的地位的论
坛，这是由名为“互联网政策学会”的华盛顿智囊团举办的。会上，一位
小学女生站起来大胆地声明：“既然政府许多事情都做不好，我认为也不
应该让它来管制互联网。”不过，你要是问一位IT或商业经理人，政府在
整个技术产业中应有多大控制权，得到的答案可能会非常相似哎唷！这可
不是有世代意识的政客们所要的东西，少年的意见触动了出席论坛的许多
人。
毕竟美国政府在它的公民眼中是像冰河一样缓慢的官僚机购，而不是
敏捷、快如互联网的组织。“技术在以令人难以置信的速度发展，期望政
府能积极主动地做出任何成绩是不现实的。”许多公司的灵魂任务认为，
政府不应插手高技术政策。
持这种意见的人十分普遍，但并非所有的人意见都一致。InformationWeek
的一项网上调查显示，52%的被调查者认为，联邦政府在技术问题上的施加
的影响是适度的，有37%的人认为政府的影响太大，只有11%的人相信政府
的影响力不足。
该调查结果，是在上周民主党总统侯选人艾尔.戈尔与共和党总统侯选
人乔治.布什进行电视辩论前，向InformationWeek.com网站的访问者公开
的。尽管参与调查的人在政治倾向上是平均分配的：41%的人打算投票给戈
尔，39%的人打算投票给布什，但他们都同意戈尔比布什更有可能增加政府
对技术政策的影响。
政府官员已经介入到了广泛的技术管制和政策制定当中。联邦通信委
员会、联邦贸易委员会和商务部，是定期主办技术讨论会、发布报告、收
取罚金和重写与技术有关的管理条例的机构的一部分。在政府层面上，司
法部长检控过电子商务公司，各州政府继续在抓住棘手的互联网税收问题。
有迹可寻
实际上，就我们所知，美国政府插手的角色在电脑和电信的产生中是
有迹可寻的。自50年代以来，美国国家标准和技术学会就一直在施加影响，
把技术商引向一个共性的而不是私有的、不兼容的计算世界。让我们再来
看一些细节吧：1969开始的对IBM公司长达13年的反垄断调查、1984年AT&T
分解导致的电信行业大地震，还有美国司法部从90年代初就开始的针对微
软公司的反垄断案调查。
联邦贸易委员会插手的事也越来越多了，它曾经状告失败的网上玩具
商Toysmart.com，不让该公司把其客户资料作为财产的一部分进行出售。
它在今年7月对7家公司征收了总共1500万美元的罚款，指责这些公司
在去年网上假日购物季节里，违反了邮件和电话秩序规则。它还监视了企
业对企业市场活动，借以平息人们对这些公司可能推动信息共享、固定价
格和其它反竞争合作的恐惧。
约在两年前，美国司法部指控微软公司违法了反垄断法。这是一个非
常极端的案件，如果政府胜诉，将会迫使世界上最大的软件公司破裂。在
今年6月，美国地方法官托马斯.盆费尔得.杰克逊在裁决微软公司违法了美
国反垄断法之后，命令将微软分拆成一家操作系统公司和一家应用软件公
司，该案尚在华盛顿上诉法院等候聆讯，最后决定可能要到两年后才能作
出。
美国通信委员会继续在衡量：在本地具有垄断地位的电话公司是否应
进入长途电话市场，它还将决定制定对IP语音服务和互联网总体服务的管
制程度。
联邦政府也在干预Napster案件。在9月份，司法部和美国版权事务所
向第9美国巡回上诉法院提交法律摘要，批评Napster公司的辩护中的一个
关键部分。这家网上音乐产品交换服务公司，正在抗辩法院的一项初步禁
令，该禁令要求它封锁所有主要品牌的音乐作品在其服务系统上的交换活
动，否则就要它关门。
要不要管制？
政府的这类行动，不可避免地会招致反对的呼声。一位IT界管理人士
说：“每次出现联邦政府管制和政府干预的行为，整个行业就会象猪仔一
样嗷嗷尖叫。”政府在其中应扮演什么样的角色才合适呢？Comsys公司首
席执行官马克.毕尔曼说：“对我们施加的任何控制通常都会遭到拒绝。我
们都只是想做生意。”
麻萨诸塞州参议员约翰.凯利说，政府应当充当行业的伙伴，而不是简
单地大肆下达指令。他说：“政府在这个新市场应扮演体贴的角色，一个
认识到新经济与旧经济的区别的审慎角色。”他与阿里桑纳州参议员约翰.
麦肯共同引入了两党联立的互联网隐私权法案。凯利还参与了与中国贸易
关系正常化和增加H-1B签证的工作。
由于技术行业是靠创新和竞争来推动的，立法者踏入这块场地时即使
不是轻踩，至少也要十分小心。下一届总统或许能为此事定调。下届政府
将要面对的棘手问题有：国会里在漂着约300多个关于互联网上隐私问题的
法案。两党总统侯选人都承诺在2004年前，不对互联网进行征税，不过美
国立法者在加紧关于互联网征税的可行性研究。
危险在那里呢？IT产业为美国经济中注入了大量金钱，如果政府过分
管制，则会令技术创新和创业精神窒息。据美国商务部称，在1995年到1999
年期间，在IT设备和软件方面的开支翻了一番还多，由2430亿美元增加到5100
亿美元。软件和电脑行业的就业人数几乎翻了一番，由1992年的85万人上
升到1998年的1600万人。
GoCo-op有限公司首席执行官克力斯.科根说：“就是因为这个行业的
规模经济，政府才开始对更加关注技术行业。”
难怪互联网会受到如此多的关注。互联网政策学会主席奇姆伯利.简肯
斯说：“我们政府在互联网立法方面的注意力将会不断增加。互联网是我
们经济的基石。”
人们最关心的是：如果美国政府加强对互联网的管制，将会使这种无
拘束的增长减慢，这也会使经济增长放缓。商业软件联盟公司总裁兼首席
执行官罗伯特.好莱曼说：“保持对这个行业的最少管制，对经济最为有利
。”商业软件联盟始创于1988年，是首先代表软件行业进行游说的集团之
一。
对政府介入互联网管制的关注，促使互联网政策学会在全国8个地区召
开当地会议和展开调查，目的是让公民在影响互联网未来的政策发展中有
发言的机会。在今年12月，该智囊团将会向候任总统提交一份关于它收集
的信息的报告。戈尔和布什都同意与该团体有关人士会面。
该集团在亚特兰大举行了第一此会议。前面提到的小学女学生与她的
同学参加了该论坛会，并在会上提出了政府角色的问题。
许多人都同意政府也许要在高技术行业的某些方面扮演一种角色这一
观点。这些方面包括涉及国际经济的隐私权保护政策，可能导致行业勾结
的巨大网上市场，和本地电话公司的竞争问题。
关于隐私权
关于隐私权的争论也已经持续了30年，越来越多的人都认为政府也许
要扮演一个角色。因为互联网使得数据收集来得更广泛、更快。另外，互
联网公司还可以在个人电脑上加载cookies程序，借以更多地了一个人的网
站访问习惯。
互联网政策学会的调查指出，许多美国人都关心隐私权的保护问题。
超过75%的纽约被访者想让联邦政府对在网上可收集的个人信息种类加
以限制。密执安州的迪尔伯恩市市民也持类似意见。该市73%的被访者同意
联邦政府应当限制在网上收集个人信息的种类这一观点。
问题在于：是让政府来作为制定和执行隐私权保护政策的权威机构呢？
还是让市场力量来铲除行为不轨的公司。无论如何，如果顾客发现一
家公司侵犯了他们的隐私权，这家公司就不会再有回头客了。尼尔森公司
的拉森说：“IT行业应该学会自律。作为电子商务专业人员，我们被拥有
收集客户信息的新力量所迷惑。”
在如何收集和使用客户资料方面，美国落在了其它国家的后面。有几
个欧洲国家已经开始制定隐私权保护政策。但是如果出现更多的隐私权保
护崩溃现象，例如象Toysmart.com公司那样，尽管它的政策曾经是不把客
户资料透露给第三方，它在破产过程中还是决定把客户数据出售出去。政
府在这时候应该介入，拉斯说：“这是我个人的价值标准。”
商业软件联盟公司的好莱曼说：“合法的调查是可能也是应当发生的
事情，只要它们不会成为对互联网更大范围的管制方案就行。”但是这类
调查能够减慢一个市场的展开，并具有使之处于竞争劣势的潜在可性。
Coivisint汽车交易公司(该公司在同意修改其业务后，于8月中旬获得联
邦贸易委员会的批准)，从事服装零售交易的GlobalNetXchange公司，和
Oribit定期航线的网上旅行服务都曾经是联邦贸易委员会调查的对象。
亚特兰大乔治亚理工学院院长韦恩.科拉夫说：“政府在对技术的理解
和应用方面一直落后。”政策的制定经常成为“神秘的法律斗争，反而不
是为国家谋利。技术比法律程序走得快得多。”
甚至连立法者都承认政府在跟进技术方面有困难。参议员凯利说：
“为了与一份商业计划过了几个星期就会过时的行业保持同样快速的
步伐，国会的确吃了苦头。这使得管理，即使意图再好，也成了非常大的
挑战。”他手下有几个具有高技术背景的职员，而且还与像惠普公司首席
执行官卡尔利.怀奥林纳这样的行业领袖会面。他说：“我还是认为政策制
定者要了解技术的最好途径，就是让那些懂技术的人常伴周围。”
凯利和其他立法者在深入了解技术环形公路上发生的事情时，越来越
多的高技术商现在都在华盛顿设了办公室，以便紧跟这个行动。另外，高
技术游说团体也在出现。TechNet就是一个这样的硅谷团体，它拥有200多
高技术公司成员。美国在线的创始人和首席执行官斯蒂夫.凯斯帮助创立了CapNet，AT&T,ComputerAssociates、HP、IBM、Intel和微软都是该团
体的成员。
尽管如此，有些人说他们对政府对加快处理技术问题的速度反应之快，
印象深刻。尼尔森公司的拉斯说：“拿微软公司一案来说，我从未听到任
何一方说政府无准备或不懂。不知何故，政府还是集合了它需要的资源。”
联邦贸易委员会经济学署主任杰里米.布露，为其所属机构介入高技术
的行为辩护说：“我们最关心的是消费者的福利。”
有些时候情况确实如他所说的那样。施耐克尔称赞全球和国家商务法
案中的电子签名法案，它规定电子签名具有法律约束性。他说：“这项立
法的效力将会大大简化陈旧的程序。”对IBM公司长达13年的调查导致该公
司重组，那并没有伤害到IBM公司。重组迫使他们开发新的商业策略，从而
制造了第一台个人电脑。这倒是可以作为政府控制有益的佐证。 |