|
||
 |
>>>将网易设为首页 |
何必强作解诗人
李白《静夜思》中的“床前明月光”的“床”作“睡具”解，本无疑义，可如今偏偏有人说“床”是“坐床”，更有人说“床”是“井栏”。如此这般一折腾，明明白白的一首脍炙人口、老少咸宜的古诗，竟变得朦朦胧胧，十分晦涩难解了。
也莫怪解诗人无事生非，标新立异，查查《辞源》，“床”的第一义项是“坐卧之具”，第三义项是“井栏”，新解的确是言之凿，持之有据，更何况李白写诗时，又没注明“床”用的是《辞源》的第几义项，而今千把年过去了，更是个死无对证。一个当时没有说清楚的问题，也就难免会给后人留下谁也都想说清楚的自由和权利了。
不过如此解诗也有不妥，因为如果字字都按《辞源》去查，去解，那么任何一首古诗的任何一个字，都会有多种多样的解法，古典诗坛岂不天下大乱，后学们岂不无所适从，九泉之下的李白们岂不会笑掉大牙？
于是解诗者又引经据典，大加旁证博引了。说“床”作“坐床”或作“井栏”解，某某某某诗里便是如此如此，因此这首诗也理应如此如此。但反驳又有了，“床”作“睡具”解，某某某某诗里不也如此如此吗？于是大伙儿争得面红耳赤，不亦乐乎。可终归还是“于事无补费精神”，有理却不能服人。
笨心眼想想，又何必庸人自我相扰呢？“床”过去可睡，今天仍在睡，李白老先生不是因为思乡心切，夜不成寐，神情恍惚之中产生了错觉，才把“床前明月光，疑是地上霜”的吗？安坐在“坐床”上，或者漫步于“井栏”前，头脑一清二楚的，又何至于对月光生“疑”呢？－－看，问题简单得几乎不要牺牲一个大脑细胞，连愚拙如我者都能化解得如此通达，又何至于愁眉苦脸，故作高深地强作解人呢？
突然想到《金瓶梅》作者的考证。据说已有不下几十人有幸入选了，而且也无一例外地都有着大量间接的旁证，与“床”的多种解法一样，说谁像谁；又据说近期又要有几本专著面世，又要有《金瓶梅》的新作者被考证出世了。我突发奇想，如果本人公然说一声“《金瓶梅》的作者就是我”，也说不定有人能写出一本书来加以证实呢！
《邳州市报》 1993 年 8 月 9 日