|
||
 |
>>>将网易设为首页 |
多余的红补丁
－－《荷花淀》指瑕
孙犁的短篇小说《荷花淀》虽是已有定评的名篇佳作，但也并非无懈可击，小说的第二、三、四节便属于可以删除而又不影响其全篇的赘笔。
从小说的情节结构上看，这两节可算作是小说的非情节因素，它中断了水生嫂月下编席等夫的情节叙述，以向读者直白的形式，插入了作者对苇子多、席子好的白洋淀的赞美。虽然许多修辞书都把这两节作为典型范例，来讲解比喻、排比的妙处，但从写作学的角度看，这三节文字却恰似蓝衣服上的一块剌眼的红补丁，显得多余而累赘。
首先，这两节文字与小说的人物、情节、环境缺乏必然的有机联系。它既没有从宏观方面起到交代时代背景的作用（因为苇子多、席子好只是白洋淀古已有之的自然景观）；也没有从微观方面为情节的发展、人物的活动提供具体的环境（水生嫂编席的具体环境在一、五节中已有了生动的描写：月亮、凉风、光洁如云的席……）。因而它是游离于情节之外的赘笔。
其次，从段落之间的衔接上看，第一节的末句“苇眉子又薄又细，在她怀里跳跃着”与第五节的首句“这女人编着席”联结十分自然、紧密，而第二、三、四节突兀地插入“要问白洋淀有多少苇地？……”的大段旁白，就既显得生硬勉强，人为割断了前后段的有机联系，又损害了水生嫂月下编席等夫的柔美、安谧的氛围。如果删去了这三节，作品就显得浑然天成了。
再次，从作者写作的初衷看，他是“按照生活的顺序写下来的”，而小说在总体风格上也确实给人一种纯客观叙述的真实感。但在第二、三、四节中，作者站出来向读者作直抒胸臆的旁白，则显然有违小说的这种“按生活的顺序写下来”的写实风格，成为整篇作品的一段不谐和的杂音。
最后，这三节文字的多余，还可以从有关这篇小说的研究材料中得到反证。在笔者所查阅的有关这篇小说的众多评论中，竟没有一段有关这三节文字的分析。（有篇专门分析《荷花淀》语言艺术的文章，拿前五段作例时，引文中恰恰省略了第二、三、四节）那么，对于这三节文字在小说中的作用，研究者是视而不见、略而不谈呢？还是因其多余累赘而为名家讳，就不得而知了。
《名作欣赏》 1992 年第 4 期
《文摘报》 1992 年 9 月 20 日转载
《名作欣赏》 1993 年第 2 期发文与之争鸣